PROPUESTAS PARA EL INICIO DEL PROCESO DE RECONSTITUCIÓN DEL PARTIDO COMUNISTA DE ARGENTINA

"Todas las luchas revolucionarias del mundo tienen por objetivo, tomar el Poder y consolidarlo".

BREVE RESEÑA HISTORICA DEL DESARROLLO DE LA IDEOLOGÍA DEL PROLETARIADO EN ARGENTINA

“En la Sociedad de Clases toda idea sin excepción tiene su sello de clase” Pte. Mao tse tung

Desde 1850 se expresan tradiciones revolucionarias en nuestro país, periódicos como El Proletario, de 1857, publicado por representantes de la población negra e inmigrante con tradición de lucha, como fue la sección francesa de la primera internacional en Buenos Aires 1872.

Ahora bien, el antecedente directo más antiguo de la tradición política socialista y comunista, se remonta a 1890, con la Comisión Organizadora de los actos del 1º de Mayo, que se celebraba en simultaneo, por primera vez a escala mundial. Estos actos se realizaron en Bs. As., Bahía Blanca, y Chivilcoy.

En 1857 se funda la sociedad tipográfica bonaerense, este tiempo fue un proceso de tránsito entre las formas mutualistas a la organización de lucha de la clase obrera. En 1877 los mismos gráficos son los que encabezan la primera huelga proletaria contra el sistema capitalista, proceso que desemboca en mayo de 1890 en el intento de organizar una Central Obrera en la Argentina con su periódico: El Obrero, de clara definición marxista. Al fracasar la creación de la Central Obrera Argentina, en 1892, se tomo la decisión de construir la Agrupación Socialista. En 1894 se funda el periódico socialista La Vanguardia, lo que lleva a que en 1896 se constituya el Partido Socialista. A partir del 2º Congreso se transforma en el principal referente el Dr. Juan B. Justo quien fue el primer traductor de El Capital en Argentina.

Hay que aclarar que aunque Justo haya utilizado ideas del positivismo junto al pensamiento de la clase y que muchos de los miembros fundadores del P. S., como Leopoldo Lugones, hayan devenido en Fascistas, fue uno de los comienzos organizativos de la clase en Argentina y hay que reconocerlos como tal.

Esta generación a parte de comenzar el proceso de nacionalización del país, instaura el modelo capitalista agro-exportador, lo que requiere del endeudamiento con el Baring-Brothers y del incentivo de la inmigración europea para tener mano de obra barata y relativamente calificada, lo que como vimos, da nacimiento a dos ejes, la burguesía compradora y el desarrollo de la ideología del proletariado en Argentina.

Para contener a los nuevos actores sociales, se generan herramientas como: la ley de residencia, que sirve para expulsar a los inmigrantes con ideas sociales y la ley Sáenz Peña para “nacionalizar” a los hijos de los inmigrantes,

La revolución del Parque, en 1890, en donde la UCR conduce al campesinado y capas medias contra el modelo político de la generación del 80, lo que lleva a que la burguesía compradora desarrolle una vez más su mascaron de proa: el capitalismo burocrático. Instaurándose en 1812 la ley Sáenz Peña (el voto masculino obligatorio), instaurando a Hipólito Irigoyen como presidente en 1916, como respuesta a la crisis y que más allá de las peleas internas en el bloque de poder la burguesía logra acomodarse.

“la sociedad se divide en clases, las clases en partidos y los partidos en jefes” Lenin

Como respuesta para neutralizar los reclamos y luchas sociales, las elecciones también tienen éxitos entre los socialistas, entre quienes los sucesivos avances electorales refuerzan la tendencia a suplantar el objetivo revolucionario de abolir el capitalismo y construir el socialismo, por la ilusión de reformarlo sucesivamente hasta transformarse en socialismo democrático, olvidando la toma del poder.

En el plano internacional el reformismo avanzaba en casi todo el movimiento obrero, salvo el partido bolchevique y su dirigente Lenin y otros más, en el país se desataban como resistencia al reformismo: La comisión de Propaganda Gremial, en 1914, y la Federación Juvenil Socialista, en 1916.

Con el comienzo de lª guerra Mundial, las posiciones dentro del P. S. se antagonizan, la mayoría de la dirección y todos sus legisladores se pronuncian a favor del intervensionismo pro Inglaterra, EEUU, Francia, Rusia.

En 1917 se realiza un congreso extraordinario e imprevistamente un grupo de izquierda logra imponer la prohibición de que los legisladores socialistas se pronuncien a favor del intervensionismo. Con la excusa del ataque de un barco Alemán a un buque Argentino los diputados aprueban leyes de carácter belicista (demostrando una posición seguidista al imperialismo Inglés) desatando una lucha interna en el Partido. Estas disputas devienen en la expulsión de los internacionalistas.

Inspirados por la revolución Bolchevique se deciden a fundar un nuevo partido: El Partido Socialista Internacionalista, el 6 de enero de 1918, que más tarde se transformara en el Partido Comunista de Argentina.

El primer comité fue encabezado por Luis Emilio Recabarren (quien luego fuera fundador del Partido Comunista de Chile). En su fundación difunden un manifiesto con el fin de explicar al pueblo:

“El Partido Socialista, ha expulsado de su seno, deliberada y concientemente al socialismo. No pertenecemos más al Partido Socialista, pero el Partido Socialista no pertenece más al socialismo.

Denunciar esta verdad a los trabajadores y fundar el verdadero Partido Socialista Internacional son deberes morales imperativos a los cuales no podremos sustraernos sin traicionar cobardemente al proletariado y a nuestra conciencia socialista.

Lucharemos en defensa de los intereses de los trabajadores, pero cuando breguemos por el programa mínimo será para abandonarlo, para empaparlo por decirlo así, en levadura revolucionaria del programa máximo, consistente en la propiedad colectiva, por cuya implantación, a la mayor brevedad lucharemos sin descanso y sin temores”

El Partido actuaría como dirección en los hechos más importantes de la época, La semana trágica, la patagonia rebelde, la reforma universitaria, la huelga de los trabajadores de la forestal, la gran huelga de los trabajadores del puerto de Bs. As. y Rosario.

Durante los primeros 10 años del Partido se realizaron 8 congresos, en el año 20 se aceptan los 21 puntos de la IC, ingresando casi como miembros fundadores de esta, auque siempre, durante este periodo, primó una linea Proletaria algunos dirán que de fondo nunca dejaron de ser Kaustkistas

El VII Congreso el Partido es encabezado por Vitorio Codovilla y se designa al suizo Droz al frente de el secretariado latinoamericano de la internacional Comunista.

En 1928 Droz, siguiendo la linea de Bujarin, dirección de la internacional ( quien mantenía la linea filosófica de que lo externo era determinante y lo interno secundario, contrario al materialismo dialéctico) impone una visión sobre la revolución latinoamericana, una copia mecánica de la estrategia diseñada para las colonias europeas en Asia y el lejano oriente.

Un Frente con las burguesías Nacionales, para cumplir tareas de una revolución democrática-burguesa, desestimando el pensamiento latinoamericano, en concreto, el pensamiento de José Carlos Mariategui, quien en la Conferencia Comunista de Sudamérica de 1929 presenta sus tesis anti-imperialista que no fue aceptada pese a estar en lo correcto, es entonces, en el devenir entre el VII y el VIII Congresos y la Conferencia Comunista de Sudamérica, desde donde tenemos que empezar como tarea colectiva a rastrear el nacimiento del revisionismo en el Partido Comunista de Argentina

Tras 75 años de orfandad de Partido, la Clase en Argentina, tras grandes experiencias y muestras de heroicidad y disposición para luchar como el periodo de los cordobazos, la lucha contra la burocracia sindical, la derrota de los 70´[1] y en las ultimas décadas, el ascenso de las luchas populares con las puebladas iniciadas en el año 93

( Santiagueñazo), hasta el proceso de fabricas recuperadas y el 20/12/01. Hoy vemos la necesidad imperiosa de la reconstitución del PCA, vanguardia del Proletariado, retomando las banderas dela clase, aceptando el desarrollo del marxismo, en sus tres partes integrantes, construyendo el primer instrumento se darán en desarrollo los otros dos, (Partido-ejercito-frente) para la conquista del poder por el Proletariado y el Pueblo, por medio de la Guerra Popular, coadyuvando así a la revolución proletaria mundial e iniciando el camino al socialismo y al mar armado de masas .

PARTIDO

Sintetizando experiencias de 100 años de lucha de la clase obrera y la revolución mundial, en 1948, el Presidente Mao Tsetung escribió:

"Para realizar la revolución, hace falta un partido revolucionario. Sin un partido revolucionario, sin un partido revolucionario creado sobre la teoría revolucionaria marxista-leninista y en el estilo revolucionario marxista- leninista, es imposible conducir a la clase obrera y las amplias masas populares a la victoria en la lucha contra el imperialismo y sus lacayos. En más de 100 años transcurridos desde el nacimiento del marxismo, sólo gracias al ejemplo que dieron los bolcheviques rusos al dirigir la Revolución de Octubre y la construcción socialista a al vencer la agresión del fascismo, se han formado y desarrollado en el mundo partidos revolucionarios de nuevo tipo. Con el nacimiento de los partidos revolucionarios de este tipo, ha cambiado la fisonomía de la revolución mundial. El cambio ha sido tan grande que se han producido, en medio del fuego y el trueno, transformaciones del todo inconcebibles para la gente de la vieja generación...”

Aquí se encuentra magistralmente condensada la cuestión del Partido: su necesidad y su construcción como partido de nuevo tipo que concreta y da rumbo preciso a la revolución mundial y de cada país, en función del Proletariado y su emancipación.

Tener en cuenta tres cuestiones:

1) La necesidad del Partido, que es el problema de la toma del Poder para el Proletariado, ( en el caso de nuestro País el Proletariado y el Pueblo) por ser una Revolución de Nueva Democracia

2) La construcción del Partido, que es el problema de su construcción en un país semifeudal y semicolonial en el cual el Proletariado y sólo el, a través de su Partido puede dirigir la revolución.

3) La lucha interna, que es el problema de que el Partido se desenvuelve en medio de la lucha de dos líneas en su seno, lucha sobre la cual se sustenta la unidad y cohesión partidarias.

Y estas tres cuestiones exigen tener en cuenta: en primer lugar el marxismo, esto es la teoría y la práctica, la experiencia del marxismo en el problema de la construcción partidaria. La historia del partido de la clase en Argentina, su historia su desarrollo y sus consignas, su caída en revisionismo todo eso nos dará herramientas para poder Reconstituir el Partido Comunista de Argentina, retomando así las posiciones de la clase, elevandolas hacia la conquista del poder.

EL MARXISMO Y LA CONSTRUCCION DEL PARTIDO

A mediados del siglo XIX con la aparición del marxismo, la clase obrera insurgió como la nueva clase y la última de la historia; con el "Manifiesto del Partido Comunista" el proletariado enarboló el programa que llevará a la humanidad hacia un Nuevo Mundo, la sociedad comunista, la Sociedad Sin Clases. Este es el programa y el camino que necesariamente todos los hombres seguiremos bajo la dirección del proletariado concretada en su Partido. No hay otro camino para las clases, no hay otro camino para la humanidad; la historia mundial lo comprueba fehacientemente; y, la Revolución de Octubre, la Revolución China y otras, el ascendente movimiento de liberación nacional, la marcha persistente de la clase obrera internacional y sus partidos revolucionarios son parte de ese camino inexorable, camino que en los 50 ó 100 años venideros se desarrollará decisivamente en grandes luchas que estremecerán la Tierra, como enseña el Presidente Mao Tsetung.

MARX Y ENGELS Y LA CONSTRUCCION DEL PARTIDO

Marx y Engels fundaron la concepción de la clase obrera, el marxismo; y hasta ellos se remontan macizas verdades que no podemos abandonar, así el principio de la lucha de clases para comprender el mundo y transformarlo, la violencia como partera de la historia, la dictadura del proletariado y la necesidad de la transformación revolucionaria de la vieja sociedad a través de un largo proceso histórico, entre otras. Pero además, y a veces no se resalta suficientemente, Marx y Engels concretaron sus tesis en la necesidad de la construcción del Partido de la clase obrera como instrumento indispensable para pugnar por sus intereses de clase. Así, en medio de ardua lucha contra viejas concepciones anarquistas de profunda esencia burguesa, lograron sentar en los Estatutos de la Internacional en 1884 y 1872:

"En su lucha contra el poder unido de las clases poseedoras, el proletariado no puede actuar como clase más que constituyéndose él mismo en partido político y opuesto a todos los antiguos partidos políticos creados por las clases poseedoras".

"Esta constitución del proletariado en partido político es indispensable para asegurar el triunfo de la revolución social y de su fin supremo: la abolición de las clases."

... ...

"Puesto que los señores de la tierra y del capital se sirven siempre de sus privilegios políticos para defender y perpetuar sus monopolios económicos y para sojuzgar al trabajo, la conquista del Poder político se ha convertido en el gran deber del proletariado."

Marx y Engels partieron de que los obreros deben luchar ellos mismos por su emancipación como clase y que la emancipación económica del proletariado es "el gran fin al que todo movimiento político debe ser subordinado como medio", plantearon la necesidad que tiene la clase obrera de organizarse como Partido Político para luchar por sus propios intereses de clase, para tomar el Poder y así, en consecuencia, servir a su meta, al cumplimiento de su meta histórica: la abolición de clases y la construcción de una nueva sociedad sin explotadores ni opresores.

Asimismo sentaron que la clase obrera se organizaba "en partido político distinto y opuesto a todos los antiguos partidos políticos..." Esto porque la clase obrera al organizarse como partido político lo hace tomando como sustento su concepción de clase, el marxismo: porque tiene su propio programa, el que Marx y Engels sentaron en el Manifiesto, que lleva a los comunistas a hacer "valer los intereses comunes a todo el proletariado, independientemente de la nacionalidad" y a que "en las diferentes fases del desarrollo porque pasa la lucha entre el proletariado y la burguesía, representan siempre los intereses del movimiento en su conjunto", sujetándose constantemente a su concepción de clase que se puede resumir "en la fórmula única: abolición de la propiedad privada". De esta forma planteaban la construcción de un partido "distinto y opuesto" que sirviera a la unión de la clase que la revolución demandaba: o en sus propias palabras:

"Para asegurar el éxito de la revolución es necesaria la unidad del pensamiento y de la acción. Los miembros de la Internacional tratan de crear esta unidad por medio de la propaganda, la discusión y la organización..."

Además el desarrollo y la lucha del Partido del proletariado los concebían ligados a la etapa de la revolución y en modo alguno desligados de este problema fundamental. Marx planteaba que en Alemania la revolución de la clase obrera dependería de respaldarla "con una segunda edición de la guerra campesina", mientras Engels sustentaba: "En un país agrario, es una bajeza alzarse exclusivamente contra la burguesía en nombre del proletariado industrial, sin mencionar para nada la patriarcal `explotación del palo' a que los obreros rurales se ven sometidos por la nobleza feudal." Por tanto, como Lenin resaltara:

"Mientras en Alemania no estuvo terminada la revolución democrática (burguesa), Marx concentró toda la atención, en lo que se refiere a la táctica del proletariado socialista en impulsar la energía democrática de los campesinos."

Finalmente Marx Y Engels, libraron intensa y gran lucha por la construcción del Partido del proletariado; largos años invirtieron en combatir contra el anarquismo hasta convertir el marxismo en concepción reconocida de la clase obrera y en sustento de su organización política. Marx y Engels tuvieron que enfrentarse a las maquinaciones de Bakunin y su grupo que "encubriéndose con el anarquismo más extremista, no dirige sus golpes contra los gobiernos existentes, sino contra los revolucionarios que no aceptan su ortodoxia y su dirección"; que "se infiltran en las filas de la organización...e intenta al principio apoderarse de su dirección; pero cuando fracasa su plan, trata de desorganizarla"; que "organiza...sus pequeñas sectas secretas"; que "ataca públicamente en sus periódicos a todos los elementos que se niegan a someterse a su voluntad"; que "no retrocede ante ningún medio, ante ninguna deslealtad; la mentira, la calumnia, la intimidación y las asechanzas le convienen por igual." En síntesis, contra el anarquismo que tras todas sus mascaradas de izquierdismo radicaloide y altisonante esconde su esencia derechista y su economicismo que niega la política de clase del proletariado.

Lucha que también libraron posteriormente, contra desviaciones derechistas y el oportunismo en el seno de los partidos socialdemócratas, especialmente el Alemán por sus negaciones de los principios de la clase y por las deformaciones burguesas del programa político. Esta como la anterior lucha la libraron en defensa de la unidad, demandando que "se debe tener el valor de renunciar a los éxitos inmediatos en aras de cosas más importantes", enseñando la autocrítica y el enjuiciamiento serio de los errores y, lo que debe resaltarse mucho, señalando la raíz de la lucha y de la escisión:

"Por lo demás, ya el viejo Hegel decía que un partido demuestra su triunfo aceptando y resistiendo la escisión. El movimiento proletario pasa necesariamente por diversas fases de desarrollo, y en cada una de ellas se atasca parte de la gente, que ya no sigue adelante. Esta es la única razón de que en la práctica la solidaridad del proletariado se lleve a cabo en todas partes por diferentes grupos de partido que luchan entre sí a vida o muerte, como las sectas cristianas del imperio romano en la época de las peores persecuciones."

Estas son cuestiones fundamentales que Marx y Engels nos enseñaron con relación a la necesidad del Partido, su construcción y desarrollo en lucha. Esta es una parte muy importante del socialismo científico, de la propia teoría de los clásicos fundadores que muchas veces no se recuerda y hasta se omite. Si Marx y Engels no hubieran planteado estos problemas su gigantesca tarea no hubiera tenido sentido ni concreción. Pero, como es muy necesario reiterar, desde su aparición la concepción científica de la clase obrera, el marxismo, planteó y resolvió el problema del Partido; lo que sucede es que, como en otros campos del marxismo, esta teoría y práctica revolucionaria sobre la necesidad del Partido, su construcción y la lucha de dos líneas en su seno, ha sido desarrollada sintetizando las grandes experiencias posteriores de la clase obrera internacional, labor que han cumplido a nivel mundial Lenin y el Presidente Mao Tsetung.

LENIN Y LA CONSTRUCCION DEL PARTIDO DE NUEVO TIPO

El siglo XX nos trajo el imperialismo fase superior y última del capitalismo, en ella la clase obrera toma el Poder y lo consolida. Lenin retomando las viejas tesis revolucionarias de Marx y Engels, que el viejo revisionismo quiso destruir las desarrolló elevándolas a la etapa del marxismo-leninismo. Qué implicancias tiene este desarrollo del marxismo para la construcción del partido del proletariado? Lenin, consciente de que había llegado a la etapa del asalto al Poder y de la dictadura del proletariado resaltó la necesidad del partido para transformar la sociedad; su gran divisa nos lo demuestra:

"Dadnos una organización de revolucionarios y removeremos a Rusia en sus cimientos."

Para Lenin cambiar el mundo exige del Partido y éste tiene un programa que, según sus propias palabras, "consiste en la organización de la lucha de clases del proletariado y en la dirección de esta lucha cuyo objetivo final es la conquista del Poder político por el proletariado y la organización de la sociedad socialista."

Comprendiendo, como nadie en su tiempo, la necesidad de la organización del proletariado en cuya organización reside su fuerza, Lenin sentó las siguientes tesis que ningún comunista puede olvidar:

"El proletariado no dispone, en su lucha por el Poder, demás arma que la organización. El proletariado, desunido por el imperio de la anárquica competencia dentro del mundo burgués, aplastado por los trabajos forzados al servicio del capital, lanzado constantemente `al abismo' de la miseria más completa, del embrutecimiento y de la degeneración, sólo puede hacerse y se hará inevitablemente una fuerza invencible siempre y cuando que su unión ideológica por medio de los principios del marxismo se afiance mediante la unidad material de la organización, que cohesiona a los millones de trabajadores en el ejército de la clase obrera. Ante este ejército no se sostendrá ni el poder decrépito de la autocracia rusa ni el poder caducante del capitalismo internacional. Este ejército estrechará sus filas cada día más, a pesar de todos los zigzag y pasos atrás, a pesar de las frases oportunistas de los girondinos de la socialdemocracia contemporánea, a pesar de los fatuos elogios del atrasado espíritu del círculo, a pesar de los oropeles y el alboroto del anarquismo propio de los intelectuales."

Los comunistas y los revolucionarios Argentinos debemos atender estas palabras hoy para nosotros más preciosas que nunca. Resaltamos en ellas: en primer lugar, la lucha por el Poder demanda la organización del proletariado y es tal su importancia que deviene su arma única: en segundo lugar, pese a todas las dificultades que le impone la explotación, si tomando el marxismo como guía y base de unión ideológica la concreta cohesionando sus filas en la organización el proletariado será invencible; en tercer lugar, contra el ejército organizado del proletariado no podrá mantenerse el poder reaccionario en una nación ni el imperialismo ni el socialimperialismo[2] a nivel mundial; en cuarto lugar, la clase obrera organizada cohesionará más y más sus filas contra las asechanzas siniestras del revisionismo contemporáneo, avanzará pese al espíritu de grupo y secta evidentemente caducos y marchará a pesar de la renuencia organizativa y la palabrería declamatoria del "anarquismo propio de intelectuales".

Así Lenin se planteó el problema de la construcción del partido, de su necesidad y desarrollo en lucha y de su construcción ideológica y política y organizativa.

Más esto no es todo, en "Un paso adelante, dos pasos atrás" sentó las tesis organizativas del Partido, cuyo magistral resumen tomamos de la vieja y gran "Historia del Partido Comunista (bolchevique) de la URSS", de antes del XX congreso del PCUS
1) El Partido es un destacamento de la clase obrera, una parte de ella. Pero es destacamento de vanguardia que va adelante, que dirige: es destacamento consciente, que conoce las leyes del proceso revolucionario; y es destacamento marxista, que se sustenta firmemente en la concepción revolucionaria de la clase obrera.

2) El Partido es un destacamento organizado, es un sistema de organizaciones que "como destacamento de vanguardia de la clase obrera, reúne el máximun de organización posible y sólo acoge en su seno a aquellos elementos que admitan, por lo menos, un grado mínimo de organización" por ello tiene una disciplina propia obligatoria para todos sus miembros.

3) El partido es "la forma más alta de organización" del proletariado llamada a dirigir a las demás organizaciones de la clase para cuyo fin cuenta con estar compuesta por los mejores hijos de la clase (pertrechados con el marxismo, conocedores de las leyes de la lucha de clases), y con la experiencia de la clase obrera mundial y la suya propia.

4) "El Partido es la encarnación de los vínculos que unen al destacamento de vanguardia de la clase obrera con las masas"; por tanto no vivirá ni desarrollará desvinculado de las masas y, por el contrario, su vida y desarrollo demandan "multiplicar sus vínculos con las masas y conquistarse la confianza de las masas"

5) El partido debe organizarse sobre el centralismo democrático, con estatutos únicos y con una disciplina igual para todos y "con un sólo órgano de dirección a la cabeza, a saber: el Congreso del Partido y, en los intervalos entre congreso y congreso el Comité Central, con la sumisión de la minoría a la mayoría, de las distintas organizaciones a los organismos centrales, y de las organizaciones inferiores a las superiores".

6) Para mantener la unidad en sus filas el Partido requiere de una disciplina única e igual para todos: unidad que demanda gran atención, pues como dijera Stalin "el camarada Lenin nos legó que cuidásemos la unidad del Partido como de las niñas de los ojos"

Estas tesis y las anteriores las debemos tener muy presentes los comunistas y los revolucionarios Argentinos , pues todas ellas son vitales. Otro problema de extraordinaria importancia tratado por Lenin, es el de la clandestinidad, cuestión que entre nosotros se confunde con clandestinísimo, con la política del ñandú. Lenin planteó la necesidad de un Partido clandestino, como un sistema de organizaciones altamente centralizado a fin de poder contar constantemente, en toda circunstancia, con un "estado mayor" capaz de conducir la revolución, mantener sus banderas y pugnar por ellas pese a la represión y a la persecución. La clandestinidad sirve, pues, para ser del Partido "una maquina de combate" que persevera indomable hacia su meta de tomar el Poder para cambiar el mundo sin desligarse jamás de las masas. Por necesidades de la propia lucha en nuestro país debemos resaltar algunos puntos sobre este complejo problema: aquí, es particularmente importante, tener una clara idea de en qué consiste el arte de la organización conspirativa. Lenin, con sus propias palabras, en "Carta a un camarada sobre nuestras tareas de organización", nos dice:

"Todo el arte de la organización conspirativa debe consistir en saber utilizar a todos y todo, en dar `trabajo a todos', y al mismo tiempo mantener la dirección de todo el movimiento, no por la fuerza del poder, se entiende, sino por la de la autoridad, de la energía, por la mayor experiencia, variedad de conocimiento y talento." En el mismo folleto, en contra de quienes entienden la clandestinidad como algo rígido y mecánico, Lenin planteó: "Además, el grado de clandestinidad y la forma orgánica de los diversos círculos, dependerá de la naturaleza de sus funciones: por consiguiente, las formas de organización serán las más variadas (desde el tipo de organización más `estricto', estrecho, cerrado, hasta el más `libre', amplio, abierto y poco estructurado)." Consideramos esta cuestión de sumo interés para nuestra revolución en la actualidad pues hay, reiteramos demasiado pensamiento mecanicista y no dialéctico al considerar estos problemas. Además, señalemos que Lenin resaltó, con relación al trabajo clandestino, las cuestiones del trabajo secreto y el trabajo abierto; veamos sus planteamientos expuestos en "El Partido clandestino y trabajo legal": "El problema del partido clandestino y del trabajo legal de la socialdemocracia dentro de Rusia es uno de los principales problemas de Partido; ocupa la atención del P.O.S.D.R. durante todo el período siguiente a la revolución (se refiere a 1905) y ha dado lugar a la más violenta lucha dentro de sus filas. En torno de este problema se ha desarrollado principalmente la lucha de los liquidadores contra los antiliquidadores... La Conferencia de diciembre de 1908...fijó con claridad en una resolución especial el criterio del Partido sobre las cuestiones de organización: el partido se compone de células socialdemócratas clandestinas que deben crearse 'puntos de apoyo para el trabajo entre las masas', en forma de una red, lo más amplia y ramificada que sea posible, de sociedades obreras legales." Y destacando las relaciones del trabajo clandestino y legal: "La conclusión principal de la apreciación que nuestro partido tiene del momento es que la revolución es necesaria y se aproxima. Han cambiado las formas de desarrollo que conducen a la revolución, pero las viejas tareas de la revolución siguen en pie. De ahí las conclusiones; las formas de la organización deben cambiar, las 'células' tienen que adoptar formas flexibles, de tal modo que su ampliación no se produzca a menudo a expensas de las mismas células, sino de su 'periferia' legal, etc. "Pero este cambio de formas de la organización clandestina no tiene nada que ver con la fórmula de 'acomodarla' al movimiento legal. Es algo completamente distinto! Las organizaciones legales son los puntos de apoyo que permiten llevar a las masas las ideas de las células clandestinas. Quiere decir que la forma de la influencia la modificamos al objeto de que la influencia anterior marche en el sentido de la orientación clandestina. "Por la forma de las organizaciones, lo clandestino 'se acomoda' a lo legal. Por el contenido del trabajo de nuestro Partido, la labor legal 'se acomoda a las ideas clandestinas." Y, finalmente: "El Partido socialdemócrata es clandestino 'en su conjunto', en cada una de sus células, y -lo que es más sustancial- por todo el contenido de su trabajo, que propugna y prepara la revolución. Por esto, el trabajo más abierto de las más abierta de sus células no puede ser tenido como 'trabajo abierto del Partido'." Esta cita es larga pero la consideramos de gran importancia para el trabajo revolucionario de nuestro país y merece especial atención, así como las precedentes sobre el trabajo clandestino. En nuestro país es común el criterio de que el trabajo clandestino desliga de las masas; pero recordemos lo que al respecto decía Lenin: "Pero este revolucionario -Sverdlov- profesional jamás, ni por un minuto se apartó de las masas. Cuando las condiciones del zarismo lo condenaron, como a todos los revolucionarios de su tiempo, a desarrollar una actividad exclusivamente ilegal, clandestina, también en este medio supo el camarad Sverdlov marchar siempre hombro a hombro, mano a mano con los obreros de vanguardia." Estas son tesis fundamentales de Lenin que debemos tener presentes en la construcción y desarrollo del Partido del proletariado, y aplicarlas correctamente a la reconstitución del Partido Comunista de Argentina, aquel que asumió los 21 puntos de la IC. Para concluir, basta recordar que estos principios de la construcción del Partido revolucionario del proletariado, del Partido bolchevique, del Partido capaz de tomar el Poder, no cayeron del cielo sino que fueron establecidos en medio de una gran y dura lucha contra los mencheviques, oportunismo de derecha de esa época en Rusia; y que además, al librar lucha por los principios organizativos del Partido, Lenin tuvo que habérselas con un trasfondo preciso: una línea política oportunista de derecha. De ahí que, como sabiamente concluyera, en problemas de organización no se cambia en 24 horas ni en 24 meses. Para concluir, recordemos que Lenin estableció que los Partidos avanzan en medio de la lucha casi siempre bajo fuego enemigo; en sus propias palabras: "Marchamos en pequeño grupo unido por un camino escarpado y difícil, fuertemente cogidos de las manos. Estamos rodeados por todas partes de enemigos, y tenemos que marchar casi siempre bajo fuego. Nos hemos unido en virtud de una decisión libremente adoptada, precisamente para luchar contra los enemigos y no caer, dando un traspiés, al pantanos vecino cuyos moradores nos reprochan desde un principio el que no hayamos separado en un grupo aparte y el que hayamos escogido el camino de la lucha y no el de la conciliación." Estas tesis de Lenin no son importantes para nosotros? Los comunistas y los revolucionarios, no deberíamos realmente tomarnos de ellas? Lo estamos haciendo como corresponde? Ya es tiempo de dejar de lado la autocomplacencia y enjuiciar seriamente nuestra realidad revolucionaria para una vez por todas darle a la Clase y el pueblo la herramienta fundamental para la conquista del poder.

En los últimos tiempos en nuestro país, visiones pequeño burguesas, como el social utopismo reciclado del tonynegrismo y otras no solo niegan las concepciones de Partido, sino también las formas de construcción planteando que en la unidad dialéctica, ( como unión de contrarios) que se da en la lucha económica y la lucha política, el aspecto principal de esta contradicción es la lucha económica, negando así las tesis de Lenin cuando aclara en la magistral obra que es el “Que hacer”

“ El error fundamental de todos los “economistas”, a saber : la convicción de que se puede desarrollar la conciencia política de clase de los obreros desde adentro, por así decirlo, de su lucha económica, o sea, tomando solo (o por lo menos principalmente) esa lucha como punto de partida y basándose solo, ( o por lo menos principalmente) en esa lucha . Esa concepción es falsa de Raiz”(..........). “La conciencia política de clase sólo puede llegar al obrero desde el exterior, es decir, desde un campo ubicado fuera de la lucha económica”

Por lo tanto el aspecto principal de la contradicción, es la lucha política, que se da principalmente en la lucha de dos líneas, con la critica y la autocrítica, como diría el Presidente Mao, “atacando la enfermedad para salvar al paciente” y “como el soplo de una brisa”.

“... Una de las condiciones necesarias para preparar al Proletariado para su victoria, es una larga tenaz e implacable lucha contra el oportunismo, el reformismo, el social chovinismo y otras influencias y corrientes burguesas similares, que son inevitables puesto que el proletariado actúa en un medio capitalista. Si no se libra esa lucha, si no se derrota previamente por completo al oportunismo dentro del movimiento obrero, no habrá dictadura del Proletariado. El bolchevismo no habría podido vencer en 1917-1919 si antes, en 1903-1917, no hubiera aprendido a derrotar a los mencheviques, o sea, a los oportunistas, y socialchovinistas y a expulsarlos implacablemente del Partido de vanguardia del Proletariado”

Bien aclara Lenin en “las elecciones a la asamblea constituyente....” hay que aplicar lo que nos dicen, hay que desarrollar la lucha en el seno de la Clase y principalmente dentro de su vanguardia hay que combatir el liberalismo, que se expresa como dice el presidente Mao en “contra el Liberalismo”

“Los adictos al liberalismo consideran los principios del marxismo como dogmas abstractos. Aprueban el marxismo, pero no están dispuestos a practicarlo o a practicarlo cabalmente; no están dispuestos a sustituir su liberalismo por el marxismo Tienen su marxismo y también su liberalismo. Hablan del marxismo pero practican el liberalismo. El marxismo es para los demás y el liberalismo para ellos mismos. Llevan ambos en su bagaje y encuentran aplicación para uno y otro. Así es como funciona el cerebro de cierta gente.

El liberalismo constituye una manifestación de oportunismo y es radicalmente opuesto al marxismo. Es negativo y, objetivamente, hace el juego al enemigo. De ahí que éste se alegre si en nuestras filas persiste el liberalismo. Por ser tal su naturaleza, no debe haber lugar para el liberalismo en las filas revolucionarias.”

ARGENTINA

Argentina, es una Nación, con Capitalismo Burocrático, Semicolonial y con Semifeudalidad. Entendemos que es nación, ya que en nuestro país, hay una sola burguesía nacional que impulsa la conciencia nacional,

“Nación es una comunidad humana estable, históricamente formada y surgida sobre la base de la comunidad de idioma, de territorio, de vida económica y de psicología, manifestada ésta en la comunidad de cultura.”[3]

(entendemos como burguesía nacional a las PyMes y el campesinado medio, que ambos, aunque explotan mano de obra también trabajan y a su vez son explotados por la Gran Burguesía). Nuestro País es una Nación, ya que cuenta con una cultura común, fronteras claramente definidas y economía común. Por lo tanto, no es el caso de lo que pasa en Perú o Bolivia, donde son naciones en formación. Este tema fue largamente debatido en el Sexto Congreso de la Internacional Comunista y en la Primera Conferencia Comunista Latinoamericana donde por no tener en cuenta estas características se cometieron grandiosos errores en la política del Partido Comunista de Argentina .

La sociedad Argentina por ser una Nación, tiene burguesía nacional, que quiere ser gobierno pero que nunca podrá serlo por la opresión del Imperialismo. Aunque llegara al poder se transformaría inmediatamente en gran burguesía . (su representación política está dada principalmente por el ARI, CTA ).

El capitalismo burocrático es el capitalismo propio de los pueblos oprimidos, es un capitalismo tardío, no como el de tipo europeo , es el sistema del que se basa el imperialismo para la dominación. Este capitalismo burocrático tiene su origen en el problema irresuelto de la tierra y la presencia del imperialismo, es defendido por la gran burguesía( burguesía burocrática, burguesía compradora y los terratenientes). Al servicio del imperialismo. La primera principalmente obteniendo su excedente de las empresas monopólicas del estado

( Como las que el estado Kirchnerista está impulsando ya que representa a un sector industrial de la gran burguesía). Y la compradora, los monopolios que en relación con el estado y en ligazón con los terratenientes son de capital nacional o transnacional, estando sometido al imperialismo. El avance en nuestro país del Capitalismo burocrático prepara las condiciones para la Revolución Proletaria

El capitalismo Burocrático es un blanco de la revolución ya que éste impulsa el capitalismo sólo para su beneficio y del imperialismo y no para el beneficio de la nación, oprimiendo también a la burguesía nacional.

Las Características de Argentina, por ser territorio de disputa del imperialismo (europeo, el estadounidense y ahora con el arribo del social imperialismo Chino), aunque con una predominancia de los EEUU como superpotencia hegemónica única, se marcan continuas disputas entre las distintas facciones de la gran burguesía, ( Kirschner, pro yanqui, Duhalde pro europeísta )

Este tipo de capitalismo tardío tiene una relación estrecha con los terratenientes y gamonales(caudillos políticos o clanes) llámese los Juárez, los Rodríguez Saa, Romero etc. Estos terratenientes explotan por medio de la usura arrendando o con la ganadería extensiva. Éstos también son un blanco de la Revolución de nueva democracia ya que oprimen no solo al campesinado pobre ( como se ve gráficamente en Santiago del estero, donde los guardias blancos de los terratenientes expulsan con armas, y el permiso policial, al campesinado pobre para la siembra de la soja, que aunque su valor en el mercado haya bajado, sigue siendo rentable, particularmente los productos derivados de ella ). Otro ejemplo lo vemos en la provincia de Santa fe y Córdoba donde el campesinado medio, principalmente el sector de los tamberos después de la lucha que se llevó contra las empresas lácteas en el 2004 se logró que se les aumenten de 10 centavos a 40 centavos el litro de leche como promedio acorde la cantidad de grasa y proteínas que contenga esta cantidad. Por los bajos ingresos y la usura del capital financiero el campesinado medio se ve obligado a vender sus tierras llevando a que los terratenientes de la zona compren sus campos o que el campesinado rico se transforme en terrateniente.

Estos datos y otros como, la gran cantidad de tierras en arriendo y aparcerías que hay en nuestro país, sumado al nivel de metafísica que domina a nuestro pueblo no deja lugar a dudas de la semifeudalidad.

La tarea de la Revolución de Nueva Democracia es barrer en nuestro país con la semifeudalidad e impulsar la cultura nacional científica y de masas en contra del atraso que impulsa el imperialismo, se realizara por medio de la Guerra Popular y la Republica Popular Argentina, bajo las consignas “ la tierra para el que la trabaja” en el norte y gran parte del noroeste y noreste y “unidades productivas agrícolas bajo control del proletariado rural” en el sur y grandes Eaps del resto del País,

El gran Lenin en el “El imperialismo, etapa superior del capitalismo ” dice que Argentina es una colonia comercial inglesa, y nos pone como ejemplo de Semicolonia, que aunque con independencia formal, depende del imperialismo. Por ser Argentina una Sociedad con Capitalismo Burocrático y semifeudalidad, por ser un País dependiente del imperialismo le corresponde la caracterización de semicolonia.

Estamos en contra de la caracterización Bujarinista y trotskista de “País capitalista dependiente”, ya que no corresponde a nuestro país. Fue Bujarin quien sostenía que los países imperialistas eran la metrópoli y los oprimidos el campo,( recordemos que Bujarin sostenía que las contradicciones externas eran determinantes y las internas condición, contrariando por completo e materialismo dialéctico), dicha posición es la que da pie a la teoría de la periferia y el centro de la que se desprende la de países dependientes, entre los que la utilizaron e impulsaron en los años 60’ y 70’ se encuentra Fernando Henrique Cardozo quien trabajo la teoría del capitalismo dependiente por ejemplo en “Dependencia y desarrollo en Latinoamérica” donde claramente expresa que la relación entre las clases de los países oprimidos puede no tener contradicciones, ( posición de Bujarin) y que la relación entre la gran burguesía local y los países centrales es determinante en los países periféricos para el desarrollo de las fuerzas productivas. Esto es falso, ya que el Capitalismo Burocrático de cada país impulsa el desarrollo capitalista para su usufructo y del imperialismo, frenando el desarrollo de las fuerzas productivas nacionales, si bien la dependencia de este al imperialismo es objetiva, el capitalismo burocrático evoluciona acorde a los intereses de la gran burguesía nativa sin chocar con los intereses del imperialismo, coadyuvando así, a la dominación del imperialismo sobre los países oprimidos. Sujetándose a sus distintas facciones, acorde a sus necesidades económicas –políticas. Las distintas facciones, en la lucha de sus contradicciones, hacen avanzar al capitalismo burocrático.

La primera vez que en nuestro país se plasmó esta teoría fue por, Antonio Gallo, uno de los fundadores del movimiento trotskista en Argentina quien en 1933 definió a nuestro País como, un “un país capitalista dependiente”, “en el que no existen supervivencias económicas feudales por cuanto las que podrían asumir esos caracteres se han fundido químicamente con la explotación capitalista moderna y con el capital financiero” [4]

Por otra parte la caracterización de País dependiente es una tesis que nació en los años 60’ en el Instituto para América Latina de la Academia de Ciencias de la URSS, y que luego en 1975 fueron consagradas como la línea oficial para todo el continente, así el social imperialismo ha planteado la revolución Socialista de inicio reflotando las teorías del “fatalismo Geográfico”.

Como se ve la posición de las organizaciones o movimientos que levantan la teoría del “capitalismo dependiente de desarrollo medio” es equivocada ya que lo que plantean de fondo es la negación de la semifeudalidad y el problema irresuelto de la tierra, lo que da un tipo especial de capitalismo, que no es solamente estatal y no es solamente monopolista, es no entender lo que es el capitalismo burocrático, dicen que en el caso de que quedara “algo de Semifeudalidad”, la revolución socialista barrerá con estos residuos , planteando que a la Argentina le corresponde una revolución socialista de inicio levantando por mal intención o por desconocimiento las posiciones del revisionismo . Lo que no se ve compañeros, es que a los países oprimidos les corresponde, Revolución de Nueva Democracia por que la contradicción principal es Imperialismo / Nación – Capitalismo Burocrático / masas Populares y no Proletariado / burguesía como en los países imperialistas.

“Cumplida su etapa Democrático- burguesa, la revolución deviene, en sus objetivos y en su doctrina en revolución Proletaria. El Partido del Proletariado, capacitado en la lucha para el ejercicio del Poder y el desarrollo de su propio programa, realiza en esta etapa las tareas de la organización y la defensa del orden Socialista”[5]

“Una revolución Democrática (...), apunta contra las tres montañas o sea contra el dominio del imperialismo principalmente yanqui, pero a su vez bregamos para no permitir jamás que el social imperialismo o cualquier potencia imperialista ejerza su dominio sobre nosotros; estamos por destruir la semifeudalidad aplicando el gran lema que sigue siendo valido,(...) “la tierra para el que la trabaja”. (...) estamos por confiscar el Capitalismo Burocrático y volviendo a repetir, es muy importante, por que eso, da la base al nuevo poder para dirigir la economía y enrumbar al socialismo”[6]

Por todo lo planteado, sostenemos que la necesidad perentoria del momento es la Reconstitución del Partido comunista de Argentina, Enarbolando, defendiendo y aplicando el Marxismo.

Por lo tanto, propugnamos la tarea imperiosa de Reconstituir en la Argentina, el primer instrumento, Partido comunista de Argentina, para generar los otros, Ejercito y frente, herramientas necesarias para la Conquista del Poder, la instauración de la Republica Popular de Argentina, la Gran Revolución Cultural Proletaria, hasta el Mar Armado de Masas para que no haya más explotación sobre la tierra.

[1] Distinguimos derrota de fracaso, ya que la derrota es producto de la carencia de dirección proletaria, y el fracaso propio del insuficiente desarrollo de lo nuevo.( ver Marx, las luchas de clases en Francia, Lenin, La comuna de París, Tres fuentes... )

[2] Nos referimos al social imperialismo Chino, Parafraseando a Lenin con la social democracia, levantan socialismo de palabra pero son imperialistas en los hechos

[3] J. Stalin “ El marxismo y la cuestión nacional “ Viena 1913

[4] Antonio Gallo “sobre el movimiento de septiembre” 1933

[5] Presidente Gonzalo “ Retomemos a Mariategui y reconstituyamos su Partido”

[6] Presidente Gonzalo “ entrevista de , El Diario”